Seit es auf dem Kapitalmarkt so richtig rundging, zogen Privatanleger ihr Geld aus den Fonds heraus und suchten nach sichereren Anlagemöglichkeiten. Im Januar d. J. konnte erstmals nach Juli 2011 wieder ein positiver Trend nachgewiesen werden, denn die Anleger investierten mehr in Mischfonds als das sie Anteile zurückgaben. Insgesamt konnte ein Plus von 1,4 Mrd. Euro verzeichnet werden, die vor allen Dingen in Aktienfonds und Mischfonds investiert wurden. Rentenfonds stehen am Ende der positiven Liste, während aus den Geldmarktfonds immer noch Kapital abfließt.

Die Experten des BVI haben nach der Kapitalmarktkrise einiges getan, um wieder Anleger zu locken. Es wurden beispielsweise neue Fondsprodukte entwickelt. Ziel dabei war es, vor allen Dingen Transparenz und Sicherheit zu wahren. Ob die Anleger deshalb zurück zum Fonds kamen, ist allerdings ungewiss. Vermutlich liegt es am allgemeinen Schwung, den der Aktienmarkt derzeit verzeichnen kann.

Wie es in diesem Segment weitergeht, bleibt sicherlich abzuwarten. Dennoch ist die Trendwende vermutlich eingeleitet worden.

Sieht es an den Aktienmärkten schlecht aus, werden die Gelder umverteilt, in Renten, Garantiefonds und ähnlich sichere Objekte. Laufen die Aktienmärkte gut, wird dagegen wieder vermehrt in Aktien investiert. So kann es den Mischfonds gelingen, das bestmögliche Ergebnis für ihre Anleger zu erzielen. Damit sind Mischfonds auch eine gute Möglichkeit, um eine breite Risikostreuung für seine Anlagen zu erreichen.

Vorm betont Wert von begrenztem Risiko

In einer aktuellen Pressemeldung von Nordea wird Vorm befragt, wie der Mischfonds optimalerweise aufgebaut sein sollte. Er berichtet dabei von seinem eigenen Konzept. Es gibt von Anfang an ein Risikobudget, das in riskantere Anlagen investiert werden kann. Die übrigen Gelder werden breit verteilt, auf Anleihen, Zertifikate, Aktien, Garantiefonds, Renten und vieles mehr.

Sollte das Geld, welches in risikoreiche Anlagen gesteckt worden, verloren gehen, so kann dies mit den Renditen aus den übrigen Geldern ausgeglichen werden. Ziel von Vorms Fondsmanagement ist es, dass innerhalb von drei Jahren – das ist der übliche Anlagehorizont – eine Verlustwahrscheinlichkeit erreicht werden soll, die unter drei Prozent liegt.

Dafür nimmt Vorm auch nur moderate, statt riesige Wertsteigerungen in Kauf. Die ersten Zeitreihenrechnungen bestätigen den Erfolg des Konzepts. Sowohl nach einem, als auch nach drei und fünf Jahren, sowie seit Auflage konnten kontinuierliche Wertsteigerungen des Mischfonds verbucht werden. In der Morningstar-Kategorie „Mischfonds mit moderatem Risiko in EUR“ kann der Nordea 1 – Stable Return Fund deshalb auch seit längerem im ersten Quartil aufgeführt werden.

Andere Mischfonds sind gelassener

Ein Blick in die Praxis zeigt aber auch, dass andere Mischfonds gelassener sind. Sie gehen bereitwillig höhere Risiken bei der Anlage ein. Den Anlegern gegenüber wird das dann so erklärt, dass höhere Risiken nun einmal der Preis für attraktive Renditen seien. Das stimmt zwar, allerdings sollten gerade Mischfonds, die so viele Möglichkeiten haben, doch sowohl Risiko, als auch Sicherheit auf dem Schirm haben und nicht alleine auf die Rendite abstellen.

Trotz der Meldungen über das verlustreiche zurückliegende Jahr muss man die Kirche durchaus im Dorf lassen. Denn die FAZ hat eine Liste veröffentlicht, in der die durchschnittliche Rendite über drei Jahre dargestellt wird. Die guten Mischfonds liegen hier immer noch bei mindestens 30 Prozent Rendite (kumuliert). In 2011 schaffte es immerhin noch ein Mischfonds, nämlich der Kapital Plus, eine Rendite von 4 Prozent. Das ist immer noch deutlich mehr als bei anderen Wertpapieren erzielt wurde und erst recht mehr als auf dem Sparbuch.

Auch für 2012 plant der Fondsmanager Stefan Kloss eine konservative Ausrichtung. Den größten Batzen im Mischfonds bilden dabei niederländische Staatsanleihen und deutsche Bundesanleihen jeweils mit über 3 Prozent. Einen ähnlichen Weg geht der Fondsmanager des Starcap Sicav Windbonds +. Auch in diesem Mischfonds wurde über die vergangenen drei Jahre eine Rendite von 50 Prozent (kumuliert) erzielt; im vergangenen Jahr gab es aber ein Minus. Die Investitionen laufen derzeit in kurzfristige Staatsanleihen und Unternehmensanleihen; ebenfalls eine konservative Ausrichtung.

Während klassische Fonds in ihrer Anlagestrategie stark begrenzt sind, sieht das bei Mischfonds anders aus. Sie müssen nicht einen bestimmten Teil des Kapitals in Aktien, Wertpapiere, Rentenversicherungen oder Immobilien stecken. Es besteht lediglich die Vorgabe, das bestehende Vermögen soweit wie möglich zu erhalten. Hierbei gilt, dass Mischfonds das Kapital auch umschichten können. Das heißt, sinken die Aktienkurse, kann das in Aktien angelegte Kapital auf sichere Wertpapiere umgeschichtet werden, so dass die Verluste in diesen Mischfonds weitestgehend vermieden werden.

Defensive und offensive Mischfonds

Auch bei den Mischfonds unterscheidet man zwischen defensiven und offensiven Mischfonds. Die defensiven Mischfonds wurden in einer aktuellen Untersuchung, die von Scope durchgeführt wurde, besser bewertet. Ihre Performance in den vergangenen Jahren war im Schnitt deutlich besser, als bei offensiven Mischfonds zu bewerten. Einer der Gründe dafür besteht wohl darin, dass offensive Mischfonds erst dann wieder in Aktien investieren, wenn der Aufschwung schon längst im Gange ist. Dadurch wird wertvolle Zeit verschenkt, die eine bessere Performance ermöglichen würde.

Dennoch ist auch bei den defensiven Mischfonds nicht immer alles optimal geregelt. So mussten ein Viertel der Mischfonds Verluste innerhalb der letzten drei Jahre von zehn Prozent oder mehr hinnehmen. Insgesamt ein Fünftel der Fonds konnten das ursprüngliche Kapital nach drei Jahren nicht mehr aufweisen. Immerhin gab es aber auch 36 Prozent der defensiven Mischfonds, denen es gelang, eine positive Performance hinzulegen oder aber zumindest den Kapitalerhalt zu erlangen.

Mischfonds in Krisenzeiten sehr beliebt

Gerade in Anbetracht der Tatsache, dass viele Anleger von den Abstürzen der großen Aktien innerhalb der Finanz- und Wirtschaftskrise gebeutelt sind, ist es erstaunlich, dass es speziell bei den Mischfonds doch einige Gewinner gibt. Hierbei hat sich bewährt, dass ein stetes Umschichten der Fondsanteile von risikoreichen hin zu sicheren Anlagen auch in Krisenzeiten positive Entwicklungen erlaubt.

Dennoch sollten Verbraucher, die jetzt Interesse an einem der Mischfonds gefunden haben, sich nicht vorschnell entscheiden. Es ist erheblich wichtiger, sich die einzelnen Mischfonds erst einmal genauer anzusehen und die Performances der vergangenen Jahre zu studieren. Denn die große Gefahr, dass die Fondsmanager eine Baisse übersehen oder sie zu spät bemerken, ist insbesondere bei diesen Mischfonds gegeben. Nur wenn das Fondsmanagement gut und schnell agiert, kann der Mischfonds attraktive Renditen mit sich bringen.

Von dieser Regelung betroffen sind die thesaurierenden Fonds mit ausländischen Anteilen. Wichtig ist es also, wenn man sich für einen Mischfonds entscheidet, darauf zu achten, dass es sich entweder um einen deutschen Fonds handelt oder dass er ausschüttend ist und nicht thesaurierend. Bei den thesaurierenden deutschen Fonds wird die Steuer direkt durch die Fondsgesellschaft an den Fiskus abgeführt. Bei ausländischen Fondsgesellschaften hingegen ist es so, dass beim Verkauf der Anteile eine Abgeltungssteuer fällig wird, die über die gesamte Haltedauer betrachtet wird. Hier kann es schnell zu hohen Steuernachzahlungen kommen.

Wer nun glaubt, die Mischfonds in Deutschland seien davor gefeit, der sollte sich seine Anlage einmal genauer betrachten. Denn vielfach verstecken sich ausländische Fondsgesellschaften hinter vermeintlich deutschen Anbietern wie zum Beispiel DWS oder Deka. Auf der Suche nach einem neuen Mischfonds sollte man diesen Umstand auf jeden Fall im Auge behalten.

Quelle: http://www.handelsblatt.com/finanzen/wenn-der-fiskus-bei-fonds-zweimal-zuschlaegt/4451748.html

Schon der Februar brachte Zuflüsse in die Fonds von 480 Millionen Euro, wohingegen die Aktienfonds Verluste von 142 Millionen Euro hinnehmen mussten. Auch die offenen Immobilienfonds kommen trotzt schlechter Presse gut bei den Anlegern an. Immerhin 149,5 Millionen Euro flossen in diesen Bereich.

Für den Februar 2011 spricht der BVI von einer Zunahme von insgesamt 4,8 Milliarden Euro. Dabei legten vor allem die Spezialfonds beträchtlich zu. Immerhin 6,2 Milliarden Euro wurden hier angelegt, wohingegen die Publikumsfonds verloren. Aus den Rentenfonds wurden 1,7 Milliarden Euro abgezogen.

Quelle: http://www.focus.de/finanzen/boerse/fonds/fonds-guter-start-fuer-mischfonds_aid_617876.html

Zur Sprache kamen dabei die üblichen Ängste, die gerade ältere Menschen davon abhalten, in Fonds zu investieren. Dabei sind gerade Mischfonds eine gute Möglichkeit, um auch im Alter noch etwas für die finanzielle Absicherung zu tun. Denn Mischfonds sind Investmentfonds, bei denen das Risiko besonders weit gestreut ist. Investitionen erfolgen in Aktien, Immobilien, Geldmarkttitel, Rentenpapiere usw. Bei einer derartig breit gefächerten Anlage ist natürlich auch nicht von sagenhaften Renditen auszugehen.

Gerade ältere Anleger sind aber durchaus bereit, auf einen Teil der Rendite zu verzichten, wenn dafür weniger Risiko im Spiel ist. Daher empfiehlt es sich, bei einem geringen Risikopotenzial lieber in konservative Fonds zu investieren. Denn die progressiven Fonds sind eher für risikobereite Anleger gedacht. Auch rentenorientierte Mischfonds sind eine gute Investition im Alter. Wie immer gilt aber gerade bei Fonds, dass eine detaillierte Empfehlung nur im Rahmen einer Beratung erfolgen kann.

Sicherlich sollte auch beachtet werden, dass derzeit die Zinsen bei den Mischfonds relativ gering ausfallen. Dennoch sind sie eine gute Variante, um sich über längere Zeit die Zinseinnahmen zu sichern und dabei dennoch von den Chancen zu profitieren, die bekanntlich im Aktienmarkt immer möglich sind.

Quelle: www.fr-online.de